Aldo Mariátegui (cariñosamente apodado «Alditus»), tiene la buena costumbre de publicar sus posts (la versión digital de sus columnas que aparecen físicamente en el diario Correo) a las 00:00 horas de todos los días. Saludable, porque me imagino que la idea es que lo primero que la gente lea sea su opinión diaria. Es locazo que sea el único columnista que publique inclusive links enteros, y no sé por qué en la versión digital no sea un link de verdad.
A lo que íbamos. Alditus se devanea siempre entre la liberalidad y el conservadurismo, y eso lo hace un polemista realmente inasible. Si crees que discutes con un pensador liberal, te saca una carta conservadora, y viceversa. No hay una línea ideológica consecuente, como si la encuentro en periodistas como Rosa María Palacios, por ejemplo. Para tener una idea mejor, mientras Palacios defiende la libertad de pensamiento en el caso de los 7 detenidos que venían de un congreso radical en Ecuador, Alditus defiende la idea de la seguridad nacional. Citemos:
«No hay siquiera una militancia probada [en el caso de Melissa Patiño]. Si la hubiera, ser comunista puede ser peligroso, sectario y hasta estúpido (lo cual creo firmemente), pero no es delito. Los partidos de izquierda en el Perú tienen registro ante el JNE y participan en elecciones. La militancia no está prohibida y, mucho menos, la libre expresión de las ideas. Todas las ideas.» (Melissa Patiño sigue presa, RMP)
«Leo que ser una poetisa joven –y tremendamente despistada, de esas que no se dan cuenta de lo que está pasando a su alrededor– es la principal “razón” para que se libere a Melisa Patiño, una joven recientemente detenida junto a ese extraño y sospechoso grupo que había viajado a Quito a una reunión de extremistas con ex emerretistas, etarras y farcs incluidos. Esa película ya la vi con Edith Lagos y Mónica Feria, que fueron liberadas en su momento por la presión mediática de aquel entonces sólo por ser dos chiquillas carismáticas y talentosas, a pesar de que la Policía estaba convencida de su culpabilidad. Miren lo que pasó después con ellas…» (Editorial, AM)
Alditus da a entrever que mejor es saltarse las vallas de la legalidad, mejor es dejar de defender la libre expresión de las ideas, por una idea de «seguridad nacional». «Miren lo que pasó con ellas», dice Alditus, como hablando del cuco.
Lo de la columna de hoy ya bordea el cinismo:
«Es que éste es el reino del absurdo, el país de las maravillas. Si uno lee a ciertos columnistas, intelectualoides y medios, estamos en la Alemania nazi, en la Vichy colaboracionista, en la Tacna ocupada por los chilenos.» (Sarta de exagerados)
Estoy de acuerdo. No estamos en la Alemania nazi (alguien tenía que nombrarlo, cumpliéndose nuevamente la famosa Ley de Godwin). Lo que sí tenemos es un ambiente enrarecido donde muy pocos dan explicaciones convicentes para determinadas acciones, como la persecusión a APRODEH, el encarcelamiento de siete personas que regresaban de Ecuador, raros reportajes editados por la PNP, etc. Un ambiente que huele a macartismo, pero que, ciertamente no se materializa como tal.
Lo que sí es payasazo es que diga que los que pedimos la inmediata libertad de los injustamente encarcelados somos exagerados. Claro, es fácil decirlo mientras estás de este lado, gozando tu libertad.
Lo otro es la irresponsabilidad. Jugar con ciertos miedos y sentidos comunes del «no es tan inocente» y que varias personas sigan en la cárcel sin que se les haya probado nada.
Más:
– La paz justifica los medios (elmorsa.com)
Perútags: aldo-mariategui alditus irresponsabilidad prensa periodismo correo melissa-patiño encarcelamiento libertad-de-expresion libertad-politica
Punto por punto:
Dices: «Lo que sí tenemos es un ambiente enrarecido donde muy pocos dan explicaciones convicentes para determinadas acciones, como la persecusión a APRODEH, el encarcelamiento de siete personas que regresaban de Ecuador, raros reportajes editados por la PNP, etc. Un ambiente que huele a macartismo, pero que, ciertamente no se materializa como tal.»
A ver morsa:
1. Especifica, pues. Las persecusiones a APRODEH, como las llamas, no vienen de todos lados, ni de toda la derecha, ni de todo el conservadurismo peruano. No, pues, morsa, no. Solo vienen de ciertos sectores del fujimorismo y ciertos sectores de la derecha. Nada más. Todos los demás seres racionales y cuerdos, entre los que me incluyo, no perseguimos, sino decimos las cosas por su nombre: APRODEH la c…, y la c… bien c…… Una ONG que se jacte de defender los derechos humanos no puede, jamás, decir que el MRTA no es un grupo terrorista. Jamás! Tiene que dejar claro que sí lo es y punto, pero si no lo quiere hacer, hasta ahora, que mierda quieres que pensemos que existe en la cabeza del tal Soberón, ¿qué mierda quieres que piense? ¿que son santitos y que no merecen que les digamos las cosas en la cara, de forma tajante y fimre? Pues, el hecho que sea parte de algunos procesos en los cuales defiende bien los derechos humanos de muchas personas, no lo exime de responsabilidad este punto.
2. «las siete personas que regresaban de ecuador» ja Osea, ¿se les encarceló porque regresaban de Ecuador nada más? Ja. Otra vez, las cosas como son: No, no se les escarceló por que solamente regresaban libremente de una conferencia en quito y no hicieron absolutamementa nada malo. No, pues, morsa, no hables estupideses. Se les encarceló porque tienen antecedentes emerretistas, todas, excepto Melissa Patiño (pero que debe ser procesada igual, en libertad, pero procesada). Por eso se las metió tras las rejas. Nuevamente: las cosas claras.
Y, bueno, lo del marcartismo es una especie de carencia intelectual utilizarlo en estos momentos. No comentaré ello.
3. ¿Sabes, acaso, si las personas encarceladas (salvo Patiño) deben estar libres? ¿Tienes la ley a la mano? ¿Eres abogado? No, pues, morsa: no escribas por escribir sin saber de qué […..] estás hablando.
Documéntate y luego comenta, ya?
Saludos,
Pool
Pool:
1. Documéntate. APRODEH nunca dijo que el MRTA no haya sido una organización terrorista. Dice claramente: «rechaza y condena los actos de terror de grupos como SL y el MRTA».
http://www.aprodeh.org.pe/documentos/doc22deabril.pdf
No sé si cagada, finalmente. Error político, sí. Considero que el problema de la carta no es el contenido sino el momento político, pero allí podemos discrepar.
2. ¿Los que regresaban de Ecuador tenían «excepto Melissa Patiño», antecedentes del MRTA? Primera noticia. Por favor, Pool, documéntate. Carmen Azparrent es militante de Patria Roja, y que yo sepa, no es el MRTA. Las cosas claras. ¿Alguien ha mostrado alguna prueba de que Azparrent -que ya le das antecentes de MRTA- haya pertenecido a dicha organización terrorista?
3. Las personas encarceladas deben estar libres e investigadas en libertad. Y sí, he consultado con abogados antes de opinar, niño. Personas más enteradas como Rosa María Palacios opinaron lo siguiente:
«He leído el auto de apertura de la instrucción de Melissa Patiño y, con lo que hay ahí, cualquier persona que critique a George W. Bush tendría que estar en la cárcel. No hay un plan de ataque ni la organización de un centro de adoctrinamiento en terrorismo, ni nada que se le parezca, que pueda vincular a esta detenida con cualquier acto presente o futuro de subversión.»
Y modera tu lenguaje, tienes tarjeta amarilla.
http://www.elmorsa.com/reglas-de-juego/
Saludos
Ah, luego de ver el comentario que dejaste sobre Tula en el Útero, cambio la sanción. Será antipática en esta faceta de Gisela2.0, pero fea no es, ni fregando.
Tarjeta roja. Pídele a Bullard que sea tu abogado.
PS. «Pool» ingresó antes a este blog con el nombre de «Julio» y otro correo. No a los trolls.
Ahora Morsa, existira alguna version la ley de Godwin con la variante que en vez de emplear la Alemania Nazi se utilize el termino Macartismo cuando no hay mas argumentos que señalar. Creo que «a misma razon, igual derecho».
adversario, podría existir. de hecho le doy la razón a alditus allí: no hay comités gubernamentales de vigilancia de la buena conducta. sí hay, creo, un ambiente de algo-más-que-crítica a la izquierda y a todo lo que tenga que ver con ella. en ese sancochado, liberales como rosa maría palacios terminan siendo caviares (plop!).
ahora, es distinto a que uno dijera «el perú parece la alemania nazi» a «en el perú hay una persecusión de ideas». cuando me refiero que hay un tufo macartista, me refiero a este conjunto de críticas ad hominem, a esta cosa viscosa indefinible que ciertas personas llaman «caviares».
pero es cierto lo que dices. la recurrencia del rollo del «macartismo» puede caer en saco roto y no explicar nada, y allí podría aplicarse sin problemas la ley de godwin.
Hola Roberto
Buen post. Creo que te va mejor intentando ser analítico antes que pafletario (lo digo con ánimo descriptivo y no valorativo).
Está bien apuntada la contradicción de Mariátegui. Y me alegra que tú mismo aceptes que no estamos en la Alemania Nazi. Lo que confirmaría entonces que lo que dice el director de Correo es, en parte, correcto: la tendencia a la hiperbólica exageración de algunas personas de izquierda (te incluyo).
Ahora, un par de consultas sobre la Ley de Godwin, para evitar confusiones. Según lo entiendo yo la «ley de Godwin» no es ninguna ley: es una invención ingeniosa creada a la manera de un meme para neutralizar otro meme. El meme “pernicioso” y ciertamente muy extendido es equiparar cualquier tipo de censura o controlismo a lo sucedido en los años del nazismo en una discusión. Por ejemplo, como recordarás, el comunicado de solidaridad con el artista Piero Quijano decía lo siguiente: “[El INC] ha demostrado una falta de sentido del humor y, por el otro, un desconocimiento de la verdad histórica nacional. Así, nos remite a la época de la Inquisición, del nazismo, del macartismo, entre otros sistemas opresivos.” El comunicado de solidaridad era tan ilógico que identificaba inquisición, nazismo y macartismo en menos de una oración. Pero esto era solo obvio para cualquiera que no estuviera obnubilado por una agenda ideológica.
Pues bien, es justamente para casos como este (aunque no precisamente este) que Mike Godwin sembró su “ley” por internet con un éxito arrollador. La Ley de Godwin no se creó para rebatir ningún argumento, sino para funcionar como una especie de alarma que alerte a los polemistas sobre la lógica interna de una argumentación. Es decir, si de pronto en una discusión aparecen los nazis será entonces necesario redoblar nuestra atención: la comparación a veces será pertinente, pero a veces (muchas, diríamos) no lo será. Alguien que aplica la ley de Godwin no está contraargumentando nada: simplemente dice, en otras palabras, “¿estás seguro que esa comparación es lógica?” Por supuesto, aunque “la ley de Godwin” ha ayudado a muchos a no sentirse cohibidos cada vez que alguien menciona a los nazis, también puede terminar siendo perniciosa: creer que toda mención a los nazis en una discusión es insignificante.
Esto me parece que pasó con las declaraciones de García hace poco cuando se discutió el caso del MRTA. Tu dices que con eso García intentó terminar la discusión. Yo no lo creo. Hay dos maneras en que la mención a los nazis tiene sentido en relación al MRTA. Una la dijo García claramente: algunas luchas por la “justicia social” son criminales. Fue el caso de los nazis y lo fue el caso del MRTA, cuya inhumanidad fue escalofriante. Es necesario subrayar eso para que alguien de afuera comprenda lo sensible del tema aquí. En otra parte de la entrevista, que lamentablemente no encuentro y por eso cito de memoria, García también habló del negacionismo. La idea fue la siguiente: si alguien cree que NO es necesario seguir condenando al MRTA después de su desactivación, ¿qué sucede entonces con todos aquellos que siguen luchando contra el nazismo o sus mutaciones, o que pelean por no morigerar históricamente su espanto a pesar de los años transcurridos? ¿No tiene acaso sentido (mucho sentido) condenar al MRTA (o a Sendero) a pesar del tiempo transcurrido y no responder diciendo que es mejor no considerar terrorista al MRTA porque no es conveniente políticamente? Al menos desde mi punto de vista, esa forma de pensar no tiene muy clara sus prioridades.
Para acabar con lo del meme, entonces, creo que tanto tú como ocraM lo están aplicando mal o lo están solo aplicando para respaldar un punto medio gaseoso. Quizás un experto en lógica nos pueda ayudar. Dicho lo anterior, por supuesto que estoy de acuerdo con Rosa María Palacios y en contra de la detención de Melissa Patiño. Es lo mismo que pienso con respecto a la criminalización del negacionismo: es algo que no debería ser un delito. Lo que no quita que tanto el negacionismo –o, el chavismo, para tomar el ejemplo y el término de la Sra. Palacios- sea una idea realmente estúpida.
saludos
desafío a Luis Aguirre a que me muestre (con citas y links, no como sus amigos GCU) dónde he aplicado mal la Ley de Godwin.
No hay necesidad de ningún desafío. La mala aplicación de la «ley» no es de Ocram -que no la ha aplicado nunca salvo una mención tangencial- sino exclusivamente de Roberto. Salvo eso -mis disculpas, sr. OcraM y ya puede envainar su espada láser- todo lo demás lo mantengo.
Ah, ¿y quiénes son mis amigos del GCU? La verdad nunca me gustó la China Tudela.
Sí, quizá exagere con lo de la Ley de Godwin. Ahora, en estos tiempos de la recombinación de la información, de las redes sociales, no sé que tan cerrada puede ser una conversación.
Me explico. En un contexto interno, nacional, decir que desde Sudamérica podría decirse que los nazis eran luchadores sociales, podría servir como forma ilustrativa (en realidad podrían haber sido tantos ejemplos, pero bueno, digamos que pase).
Pero si la discusión se amplía, como efectivamente ocurrió, un parlamentario europeo puede decir (como bien dijo, y está registrado en el video de Útero.TV), «ah, no, están tribializando el debate, no puedes usar a los nazis así como así para hablar de lo que sea». Es una forma de interpretar la «ley de Godwin», por decirlo de alguna forma. Por allí iba mi jocoso comentario.
Saludos
La detención de la «poetisa» Melissa Patiño ha encendido la paranoia y los delirios de persecución a los que nos tiene acostumbrados el zurdaje nacional.
¿por qué tanto alboroto? Melissa Patiño fue detenida junto con un grupo de extremistas vinculados al MRTA y a las FARC, así que antes de que empiecen a poner bombas y matar gente, es mejor tenerlos guardados por un tiempo.
Recordemos que en 1979, Abimael Guzmán fue detenido pues los servicios de inteligencia del gobierno militar habían detectado que preparaba una insurrección comunista (la Lucha armada senderista fue una tragedia anunciada con anticipación). Los progres y zurdos de aquella época juntaron firmas y presionaron a las autoridades para que suelten a este «inocente profesor universitario». ¿Qué hubiera pasado si las autoridades de ese entonces no se hubiesen dejado presionar y hubiesen mantenido a Abimael enjaulado por un buen tiempo hasta lograr desmontar a sendero luminoso o debilitarlo?, ¿cuántas muertes se hubieran podido evitar?, ¿los peruanos tenemos que esperar que estos radicales de izquierda empiecen a asesinar gente para recién actuar?.
Soberon perseguido? Como dije una vez, solo lo persiguen los vendedores de camionetas 4 x 4 y las agencias de viaje…
Con la lógica de «más vale prevenir que lamentar» o «mira con quien andas y te diré quién eres», también podríamos concluir que Aldo Mariátegui, al trabajar para los Agois, va a seguir el mismo camino de los periodistas vendidos del fujimorato, y por lo tanto debería ir preso «por adelantado», para evitar que luego venda su línea editorial.
[…] de abril de Silvio Rendon en Gran Combo Club. Por otro lado, en El blog de Morsa Roberto Bustamante comenta un editorial de hoy de Aldo Mariátegui sobre Melissa Patiño, en el cual el director de Correo […]
roberto eres un mierdaaaaaaaaaaaaaaaaa