La pregunta parece sonsa, pero vale la pena siempre repetirla… ¿cómo funciona la confiabilidad de la información en internet? ¿por qué estaría mal de arranque -académicamente hablando- citar a Wikipedia como una fuente de información veraz? ¿no es acaso un tipo de falacia criticar la información y el contenido por la fuente y no por la información y contenido mismos?
Fuente: Encarta
A raíz de lo que escribí hace poco sobre industrias culturales, un amigo me escribió y me dijo (no en esas palabras), pero que mucho del debate (donde internet contribuye) se ha deteriorado, se mira demasiado el pequeño error y no el gran árbol. Quizá sea cierto. Quizá tampoco el campo académico sea un paraíso, y creo que más bien este se ha vuelto un campo cerrado y endogámico, en donde aparecen los blogs (como tantas otras herramientas, para no olvidarnos de las listas de correos, por ejemplo, aunque estas últimas son cerradas por lo general), como una forma de descentrar el lugar del debate.
Claro, estos debates que se arman son efímeros: se tejen redes para discutir un punto, se llega a una suerte de clímax, y nuevos debates, nuevos memes, aparecen, eclipsando los anteriores. Por allí que el debate resurja con algún detonante no pensando, o quizá el debate no vuelva a ser tocado en el futuro. Es el reino de lo efímero.
Andrew Keen, defensor de la cultura (lo que quiera que signifique para él) frente a la agresión del «web2.0»
Creo que lo he repetido varias veces. Considero que vivimos en una época de tránsito, y como tal muchas de las reglas consideradas naturales de la sociedad moderna se ponen en duda: Valor del libro sobre otras formas de escritura, la búsqueda de consagración (pasar sobre el tiempo), etc. Si estamos en una etapa de tránsito, es posible que haya cierta noción de caos (y pérdida de la señal, de la calidad en lo que entra por los sentidos), hasta que la estructura se ordene de alguna forma y aparezcan nuevas reglas de convivencia. Que estemos saliendo de un estadío dominado por la sociedad de masas a una nueva, que aún no tiene nombre, también indica mucho de esta época confusa.
Las comunidades virtuales (y ahora las smart mobs, su forma más avanzada) son una antesala de lo que puede ser esta internet auto-regulada. Una internet que ojo, dista de ser un universo paralelo (a lo Matrix) y que, por el contrario, es una amplificación del mundo en el que vivimos aquí y ahora.
En resumen, la historia de siempre, las viejas élites se verán desplazadas por nuevas, que impondrán sus nuevas reglas de juego.
Más:
«Empowered by Web 2.0 technology, we can all become citizen journalists, citizen videographers, citizen musicians. Empowered by this technology, we will be able to write in the morning, direct movies in the afternoon, and make music in the evening. Sounds familiar? It’s eerily similar to Marx’s seductive promise about individual self-realization in his German Ideology.» (Web2.0, Andrew Keen)
He estado leyendo uno que otro artículo de Andrew Keen, y me resulta francamente entretenido por varias razones. Uno, su defensa de los valores y la cultura norteamericana «amenazada» por los hippies de Silicon Valley (más bien, yo veo una extensión de esos mismos valores en la contra-cultura). Su neoconservadurismo, acusando a quienes hablan de copyleft como unos comunistas (cuando la defensa de Lessig busca fomentar el libre mercado). Genial.
– La segunda generación de internet ha llegado y es peor de lo que pensabas. Andrew Keen
– Bloody hell sobre Andrew Keen
– El blog de Andrew Keen, una delicia neo-con
Perútags: andrew-keen internet wikipedia cultura sociedad-red informacionalismo
Roberto, interesante y habrá que conversarlo. Pero ¿smart mobs? Ya hay mucho pan que rebanar con la idea de comunidad virtual, pero lo de smart mobs es por lo menos débil sino banal. A ver si elaboras tu entusiasmo por el concepto, que con el respeto que Rheingold me merece como etnógrafo temprano de lo digital, me resulta impertinente.
Eduardo, de todas maneras me parece algo sugerente. Eso lo desarrollaré luego, de todas maneras.
Más bien, mira esto:
http://wiki-trust.cse.ucsc.edu/index.php/Main_Page
Valgame dios, desde tu analogía del Perú con «1984» esto es lo más exagerado que te he leido. ¿Ser crítico de la utopía hippie te hace un neocon a lo Bush por ejemplo? Entonces seguramente George Harrison tambien lo era cuando visitó San Francisco en los 60 y le pareció un asco. Tu interés por chantar la etiqueta te hace similar a Mariátegui cuando grita «caviar» y la discusión se acaba.
Creo que la comparación que hace Keen con el comunismo cae como anillo al dedo, y es algo que podemos ver en posturas extremas como las que animaron el debate de la «piratería» (no me jales las orejas) en el GCC. Curioso que alguien como Javier Gárvich tenga un blog llamado «El lápiz y el martillo». Hay algo extraño en estas ansias por minar el capitalismo bajo el nuevo poder que te da internet. En todo caso, felicito que linkees el articulo del inglés, que está realmente muy bueno.
Al igual que con YouTube, otro punto que se me hace difícil de captar en su real dimensión es el aborrecimiento de Keen por Wikipedia. Dawkins hace poco habló de la rica Wiki y dijo que era un éxito «contraintuitivo». Para el científico funciona perfectamente bien.
Eso sí, de acuerdo con esta linea: «Una internet que ojo, dista de ser un universo paralelo (a lo Matrix) y que, por el contrario, es una amplificación del mundo en el que vivimos aquí y ahora.» Aunque yo lo llamaría solamente una extensión. Keen lo llama un espejo. Espero que esto sea lo último que hable de él en algún tiempo. Pero, la verdad, ha resultado muy estimulante.
Ayayay Luis. ¿Yo he inventado algo de persecusión en algún lado? Solo he citado a Keen, tal cual. Que para él eso del Free Culture es Comunismo (cuando, por el contrario, la defensa de Lessig es la del libre mercado y libre circulación de información). Y lo de Bush lo pusiste tú, no yo. Gracias por las ideas. (De nuevo, un problema el que no leas completas las frases. Que uno sea crítico del hippismo no te convierte en neo-con, pero pensar que el hippismo es una amenaza de tus valores nacionales, como que te acerca mucho a la figura. Yo tampoco creo en eso del Flower Power, pero no voy a decir que una banda de pastrulos está seduciendo a los jóvenes peruanos y alejándolos de los valores patrios).
¿Minar el poder de qué…? Nada, el capitalismo tiene su propio proceso, mucho más allá de lo que cualquiera desde un blog pudiera pensar (y si alguien cree que puede cambiar el mundo desde un blog, por favor, que se baje de su nube right now). Ya te vas pareciendo a la Chichi Valenzuela y poco te falta decir que hay un complot comunista para dominar el mundo.
Lo último. Amplificación, extensión. You say tomato, I say tomahto. Es la misma vaina.
¿La nube? Aquí leí esto que me sonó a nube:
«según la revista, lo importante del año no fue tanto el conflicto en iraq, ni otros temas (realmente importantes). lo destacable del año tiene que ver con wikipedia, con la blogósfera, con myspace, con youtube. ¿qué detrás de todo esto? tú, yo, nosotros. tú.
durante el 2006 hemos sido testigos de las potencialidades del mundo virtual, un mundo que no es ajeno a este otro mundo «de a pie», «presencial». un mundo virtual que tiene que ver poco con ciencia ficción o matrix. ya no se trata de neo tomando su pastilla azul para ir al otro lado del espejo. no más alicia en el país de las maravillas persiguiendo a su conejo blanco. se trata más bien de un fenómeno similar al de los cafés londinenses o las plazas parisinas del siglo XVIII. el surgimiento de una esfera pública que usa las nuevas tecnologías para hacer incidencia sobre la opinión de todos nosotros.»
«bluff o no, aquí lo importante es ver lo que cambia y lo que se mantiene. y de hecho, algo está cambiando, y con fuerza.»
«bienvenidos al nuevo mundo, tu mundo.
disculpen el entusiasmo»
http://elmorsa.blogspot.com/2006/12/revista-time-la-persona-del-ao-t.html
que se siente estar en la nube?
saludos
Ei¡
Gracias por la sistémica mención. Es interesante tu punto respecto a comunidades virtuales.
Mas ¿Es el «aquí y ahora» físico el mismo que el «aquí y ahora» virtual?
¿Puede haber alguna distorsión del «aquí y ahora» en el proceso de amplificación de construcción de sociedades virtuales simultáneas con las reales y logren volver lo efímero en trascendente para redefinir las comunidades virtuales de hoy a como las conocimos hace una más de una década?
No me salgo de mis ámbitos y te dejo un Paper sobre etnografía digital y educación( bastante bibliografía):
http://217.160.35.246/fqs-texte/2-06/06-2-2-s.pdf
y una nota en Barrapunto sobre Andrew Keen ( no sé qué tann riguroso sea)
Del egosurfing al splog
http://libros.barrapunto.com/article.pl?sid=07/08/15/151242
saludos¡
Luis: ¿estar en la nube? ¿qué se siente? uhm, ¿rico?
Nada, las opiniones van cambiando. Uno va asimilando los comentarios y críticas, se debate.
Ahora, sí recojo varias cosas de la cita que recojes y que dije en su oportunidad:
1. Esto no tiene nada que ve con la matrix ni con un universo paralelo
2. Es un fenómeno parecido al de los cafés europeos del siglo XVIII (estudiados por Habermas), y todo esto podría ser una antesala de una futura opinión pública, basada en redes sociales, o como quieras llamarlo.
3. Evidentemente, bluff o no, hay que ver qué cosas cambian, ¿no? ¿O crees que esto ya es es?
De nuevo, ojo con los fantasmas.
Andrea: ¡Gracias por los links! Los voy a chekear.
Del video que has enlazado: «The beauty of mainstreim media is that you have editors, you have gatekeepers, who are relatively objective, professional, who ensure that the majority of the information is unbiased…»
Pues es poco creíble, pero al menos ahí tienes personas que tienen que reponder por lo que dicen. Las conversaciones de café, de sobremesa, de lo que sea, hacen todo lo contrario (en la mayor parte de los casos) de lo que dice este pata, y modifican el sentido común inpúnemente; eso, en teoría, no puede pasar cuando alguien pone su cara públicamente detrás de una opinión.
[…] Blog ( además cae perfecto en el debate de si estamos o no en el tránsito de una Era a otra ) […]
En lo personal a mis alumnos no les recomiendo usar la wikipedia como fuente académica, sobre todo por motivos prácticos. Una fuente académica tiene que tener ciertos criterios y la wikipedia falla en la confiabilidad (no sabes quién realmente escribe algo) y mas que nada en la permanencia del dato (correcto o incorrecto). Lo que pasa es que un trabajo académico debe tener fuentes citadas y la «revisión» en esos casos es un arma de doble filo: citas un artículo de la wikipedia y cuando verificas puede ser que ya alguien haya cambiado lo que habias citado.
Todo es muy veloz ahora 😛
[…] las alianzas se tejen, se disuelven, se vuelven a crear, se recomponen, se crean unas nuevas. En el reino de lo efímero, también la política de lo […]
[…] dijo que esto del web2.0 es comunismo? (Si hasta el nombre está […]
[…] 1) Los blogs parten de la idea de que todo es efimero y coyuntural. […]